{"id":334,"date":"2015-06-08T10:14:51","date_gmt":"2015-06-08T10:14:51","guid":{"rendered":"http:\/\/elmediodelcampo.com.ar\/?p=334"},"modified":"2015-06-08T10:14:51","modified_gmt":"2015-06-08T10:14:51","slug":"rentas-extraordinarias-altos-precios-de-la-soja-y-algunas-reflexiones-derivadas-de-la-crisis-del-campo-en-el-2008","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/elmediodelcampo.com.ar\/?p=334","title":{"rendered":"Rentas extraordinarias, altos precios de la soja y algunas reflexiones derivadas de la crisis del campo en el 2008"},"content":{"rendered":"

\"DSC05652\"<\/a>En numerosas oportunidades resulta provechoso volver al pasado, estudiarlo y confrontarlo con el presente. Sirve para extraer conclusiones y aplicar esas experiencias de vida a las decisiones futuras, a fin de no volver a cometer los mismos errores del pasado. En el a\u00f1o 2008, la Rep\u00fablica Argentina se vio inmersa en un nocivo conflicto entre los productores agropecuarios y el Gobierno Nacional por la decisi\u00f3n de las autoridades de aplicar un sistema de retenciones m\u00f3viles, donde uno de los objetivos centrales era captar la renta extraordinaria que supuestamente se generar\u00eda por el notable aumento que se verificaba -en ese momento- en el precio internacional de los granos. El sistema a aplicar buscaba desacoplar el sistema de precios dom\u00e9stico del internacional, para evitar que el grueso de los consumidores argentinos tuviera que sufrir fuertes incrementos en los valores de los alimentos y una ca\u00edda del salario real. El fundamento t\u00e9cnico de este esquema de retenciones m\u00f3viles era -de que a medida que los precios internacionales de los distintos productos agr\u00edcolas siguieran subiendo- las al\u00edcuotas de los derechos de exportaci\u00f3n deb\u00edan ser mayores para lograr este \u00abefecto desacople\u00bb en los precios.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se buscaba con este sistema que el Estado pudiera captar la renta extraordinaria que supuestamente iban a tener los productores agropecuarios argentinos, y canalizarla a un proceso m\u00e1s inclusivo de redistribuci\u00f3n del ingreso y la riqueza. En el fondo, el Gobierno Nacional tambi\u00e9n ten\u00eda importantes compromisos en la deuda p\u00fablica que venc\u00edan en a\u00f1os posteriores, los cuales deb\u00edan ser atendidos con los recursos provenientes de la mayor recaudaci\u00f3n de los derechos de exportaci\u00f3n.<\/p>\n

Como podemos observar, en la crisis del campo del 2008 hab\u00eda dos creencias b\u00e1sicas que se pensaba iban a consolidarse en el futuro. Ellas eran:<\/p>\n

w Que en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, los productores argentinos iban a tener rentas extraordinarias producto de este fuerte aumento en los precios internacionales de los granos.<\/p>\n

w Que los precios de los granos seguir\u00edan subiendo por el efecto de la mayor demanda mundial de alimentos (especialmente de China y de los pa\u00edses emergentes) y por cambios positivos en el ingreso de la poblaci\u00f3n, las dietas alimentarias, la necesidad de una mayor alimentaci\u00f3n animal y el uso creciente de biocombustibles.<\/p>\n

Estos dos escenarios no se concretaron finalmente como se esperaba. La realidad muestra otra cara en el a\u00f1o 2015, siete a\u00f1os despu\u00e9s. Como se puede apreciar en otra nota de este informativo semanal, hoy no hay renta extraordinaria para el productor agropecuario argentino. En la estimaci\u00f3n de los m\u00e1rgenes brutos y netos de un supuesto hombre de campo en zona n\u00facleo que trabaja trigo-soja de segunda sobre 200 ha propias, vemos que la rentabilidad que obtiene es la quinta parte de la que obtendr\u00eda destinando su capital a negocios inmobiliarios urbanos de menor riesgo. Y adem\u00e1s obtiene utilidades netas acotadas -luego de pagar todos los impuestos y los gastos de explotaci\u00f3n- gracias a la soja, ya que si cultivara solamente trigo pr\u00e1cticamente perder\u00eda dinero. Del total de los ingresos brutos que genera esta supuesta explotaci\u00f3n trigo-soja de segunda, el hombre de campo apenas obtendr\u00eda el 9% de estos ingresos brutos. Un 40% debe destinarlo a pagar diversos impuestos nacionales y provinciales y el 51% lo afecta a los costos de operaci\u00f3n. En s\u00edntesis: no hay renta extraordinaria en la actualidad.<\/p>\n

Respecto del supuesto crecimiento continuo, en espiral ascendente, de los precios internacionales de la soja y el resto de los granos; ello tampoco se observa en la actualidad. Los precios se encuentran bien por debajo de los valores alcanzados en el 2008 como puede inferirse del cuadro N\u00b01. Los contratos de poroto de soja de vencimiento cercano en Chicago alcanzaban una cotizaci\u00f3n promedio de u$s 489\/ton entre marzo-mayo del 2008 -\u00e9poca de la crisis con el campo argentino-. En aquel a\u00f1o se observaba un pico de u$s 567,5\/ton el d\u00eda 3 de marzo del a\u00f1o 2008. En el 2015, el promedio desde marzo a mayo result\u00f3 de u$s 356,4\/ton, un 27% menos que en el 2008. Acompa\u00f1ando la ca\u00edda en el valor del poroto, los subproductos siguieron una evoluci\u00f3n tambi\u00e9n a la baja. Hay fuertes ca\u00eddas en el aceite -asociado al precio del petr\u00f3leo, de otros aceites vegetales y de los biocombustibles- y valores algo m\u00e1s firmes para la harina de soja. Esto \u00faltimo como resultado de la robusta demanda de prote\u00ednas para alimentaci\u00f3n animal que se observa en pa\u00edses de r\u00e1pido crecimiento.<\/p>\n

En el cuadro N\u00b01 se ve la impresionante ca\u00edda del precio del aceite de soja del orden del 47% entre el 2008 y 2015, en tanto que la harina de soja en Chicago tuvo un retroceso m\u00e1s moderado: 6% en la medici\u00f3n puntual de estos a\u00f1os.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 factores pudieron haber incidido para que haya tantas diferencias en los precios internacionales del complejo oleaginoso entre el a\u00f1o 2008 y 2015? Expondremos algunos de ellos:<\/p>\n

a) Fuerte crecimiento en la producci\u00f3n mundial de poroto de soja y de los principales pa\u00edses productores.<\/p>\n

Una de causas de la ca\u00edda en los precios de la soja en el mercado de referencia (Chicago) obedece a la notable superproducci\u00f3n mundial. En el cuadro N\u00b01 puede verificarse que en los \u00faltimos siete a\u00f1os la producci\u00f3n mundial de soja experiment\u00f3 una notable suba, creciendo un 43% entre puntas (2008 vs 2015). Pas\u00f3 de 221 millones de toneladas en el ciclo 2007\/2008 a 317 millones t en la campa\u00f1a 2014\/2015. Semejante expansi\u00f3n implica un crecimiento anual acumulativo del 5,3% desde el 2007\/08 hasta la 2014\/15. Las cosechas de los dos productores m\u00e1s importantes del mundo -Brasil y Estados Unidos- se elevaron por encima del promedio mundial, mientras que la de Argentina avanz\u00f3 a un ritmo m\u00e1s modesto, aunque igualmente importante. Esta mayor oferta ha tenido un efecto que deprimi\u00f3 los precios del producto.<\/p>\n

b) Importante crecimiento en las compras de soja de China pero que no alcanzaron a absorber la gran sobreproducci\u00f3n mundial. Desaceleraci\u00f3n en el crecimiento de la econom\u00eda China.<\/p>\n

Por el lado de la demanda, se destaca el importante crecimiento de las compras de China, que pr\u00e1cticamente se han duplicado en el per\u00edodo considerado. Entre 2008 y 2015 la tasa anual promedio de crecimiento de sus importaciones de soja lleg\u00f3 al 10%, aunque m\u00e1s recientemente se percibe cierta desaceleraci\u00f3n. Algo relacionado a ello -aunque no en forma lineal- es el desempe\u00f1o de su econom\u00eda, que en la actualidad muestra un dinamismo mucho menor al de la d\u00e9cada pasada. La tasa de crecimiento del PBI Chino era en el 2007 del 14,2% seg\u00fan datos del FMI, mientras que el a\u00f1o pasado aterriz\u00f3 en 7,4%, con perspectivas todav\u00eda inferiores para este a\u00f1o. Un menor crecimiento de la econom\u00eda del gran pa\u00eds asi\u00e1tico implica una menor demanda de poroto de soja, con efectos contractivos sobre los precios de este bien.<\/p>\n

Dado que la producci\u00f3n sojera del gigante asi\u00e1tico ha permanecido relativamente estable y en niveles bajos en estos a\u00f1os, la evoluci\u00f3n de sus compras externas es un buen reflejo de la trayectoria seguida por el consumo interno chino, m\u00e1s all\u00e1 de la conocida estrategia de acumulaci\u00f3n de stocks en manos del Estado. Sobre un incremento de casi 100 millones tn en la producci\u00f3n mundial global de soja en el lapso analizado, las importaciones de China han absorbido alrededor del 40%. El resto se explica por las mayores compras de otros pa\u00edses importadores (en particular, los del sudeste asi\u00e1tico) y una mayor disponibilidad de inventarios entre los exportadores. Evidentemente ha crecido la demanda mundial pero no al ritmo de la oferta, y esto ha generado acumulaci\u00f3n de stocks y menores precios para el poroto.<\/p>\n

c) Fuerte apreciaci\u00f3n del d\u00f3lar estadounidense.<\/p>\n

La apreciaci\u00f3n del d\u00f3lar estadounidense es otro factor que ha contribuido a deprimir el precio de los granos. Siempre en los mercados de commodities agr\u00edcolas, la devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar se asocia a aumentos en los precios internacionales del poroto de soja. En el cuadro N\u00b01 vemos que en el a\u00f1o 2008 cuando hubo picos en el precio de la soja en Chicago de 567 U$S\/tn, la relaci\u00f3n Euro-d\u00f3lar era elevada y ascend\u00eda a 1,56. En la actualidad, con precios del orden de los 350 U$S la tonelada, dicha relaci\u00f3n es much\u00edsimo m\u00e1s baja que hace 7 a\u00f1os atr\u00e1s. Oscila en 1,09. Como vemos se ha fortalecido el poder de compra del d\u00f3lar, siendo \u00e9ste un factor bajista para los precios del poroto.<\/p>\n

Cuando el d\u00f3lar se reval\u00faa o aprecia, los pa\u00edses importadores (especialmente los que compran granos) pierden poder de compra externo y adquieren una estructura de costos m\u00e1s conveniente para producir, combinaci\u00f3n con evidentes implicancias bajistas para los precios.<\/p>\n

De manera inversa cuando baja el precio del d\u00f3lar (devaluaci\u00f3n del U$S) y se produce una mejora del Euro (o de otras monedas fuertes), se producen subas en el precio de los commodities agr\u00edcolas en CME. Se entiende que los pa\u00edses importadores por cada euro obtienen m\u00e1s d\u00f3lares y con esa mayor capacidad de compra proceden a adquirir m\u00e1s materias primas agr\u00edcolas, elevando el precio de los granos por la mayor demanda.<\/p>\n

La diferencia en la relaci\u00f3n euro-d\u00f3lar de 1,56 hace 7 a\u00f1os y la actual de 1,09 es cuantitativamente muy significativa y no ayuda en lo m\u00e1s m\u00ednimo a lograr que el precio de la soja se recupere en los mercados internacionales.<\/p>\n

d) La baja en el precio del barril de petr\u00f3leo.<\/p>\n

El precio internacional del barril de petr\u00f3leo ha registrado una importante ca\u00edda desde Junio de 2014. En uno de los informativos semanales de mes de Noviembre del a\u00f1o pasado hab\u00edamos realizado un an\u00e1lisis de correlaci\u00f3n estad\u00edstico donde detectamos la gran relaci\u00f3n que existe entre el precio del barril de petr\u00f3leo (WTI) y el valor del aceite y poroto de soja; correlaci\u00f3n que se profundiza a partir del a\u00f1o 2005 cuando se produce el despegue de la industria de biodiesel en Argentina y otros pa\u00edses del mundo.<\/p>\n

Se produce esta alta correlaci\u00f3n en los precios porque el aceite de soja es una materia prima fundamental para la producci\u00f3n de Biodiesel, producto que se mezcla con el gas-oil para proveer combustible a motores diesel de veh\u00edculos livianos, camiones, unidades de transporte p\u00fablico, centrales termoel\u00e9ctricas, etc. El ma\u00edz es un insumo b\u00e1sico que permite obtener etanol, el cual se mezcla con las naftas para dotar de combustible al parque automotor. Tanto el biodiesel con el gasoil como el etanol con la nafta son productos complementarios a la hora de satisfacer las necesidades de combustible del parque automotor y para otros usos. Esto significa que van juntos a satisfacer dicha necesidad. Pero son -a la vez- productos sustitutivos entre s\u00ed, tal como hemos visto en el \u00faltimo a\u00f1o cuando la baja del barril de petr\u00f3leo y el abaratamiento del gasoil, ha hecho que muchos pa\u00edses aumentaran sus importaciones de diesel en detrimento de las compras de biodiesel. Argentina sufri\u00f3 y sufre esta situaci\u00f3n en sus exportaciones actuales de biodiesel.<\/p>\n

El precio del barril de petr\u00f3leo crudo seg\u00fan medici\u00f3n West Texas Intermediate (WTI) expresado en d\u00f3lares americanos por barril baj\u00f3 de 114,6 en el trimestre marzo-mayo 2008 a 53,7 U$S el barril en el mismo trimestre del a\u00f1o 2015. Por la alta correlaci\u00f3n que tiene este precio con el del aceite y poroto de soja, su fuerte ca\u00edda ha impactado significativamente en la cotizaci\u00f3n de estos bienes del complejo oleaginoso.<\/p>\n

e) La tasa de inter\u00e9s de referencia de los Estados Unidos.<\/p>\n

Las ca\u00eddas en los precios del complejo oleaginoso en el t\u00e9rmino de siete a\u00f1os se han producido en un contexto donde ha bajado la tasa de inter\u00e9s de referencia en los EE.UU. (la de bonos del tesoro a 10 a\u00f1os). Afortunadamente para Argentina y su granos, esta tasa permanece en niveles hist\u00f3ricamente bajos, del orden el 2.1% anual en el 2015. En el 2008 se encontraba en un rango m\u00e1s alto del 3,7%. Esta baja es consecuencia, en parte, de la debilidad de otras monedas, como el yen, el euro y las de econom\u00edas emergentes.<\/p>\n

Actualmente se especula con que el precio de los granos podr\u00eda bajar a\u00fan m\u00e1s, si Estados Unidos decide elevar las tasas de inter\u00e9s y cambiar la pol\u00edtica econ\u00f3mica que implement\u00f3 desde el a\u00f1o 2008 cuando redujo las mismas y expandi\u00f3 la base monetaria para salvar al sistema financiero local e internacional y reactivar la econom\u00eda estadounidense. Si esto sucede, le agregar\u00e1 otro factor bajista a los precios del complejo oleaginoso.<\/p>\n

Conclusiones<\/p>\n

Como hemos analizado, diversos factores bajistas han afectado los precios del complejo oleaginoso en el \u00faltimo a\u00f1o y desde el a\u00f1o 2008. Ya no quedan rentas extraordinarias para los productores agropecuarios, ni siquiera rentas razonables para el nivel de inversi\u00f3n y riesgo que tiene el sector. Y la demostraci\u00f3n m\u00e1s palpable es la desaparici\u00f3n de numerosos fondos de inversi\u00f3n, pooles de siembra y sociedades agropecuarias que anteriormente compet\u00edan con productores locales para quedarse con las tierras disponibles en alquiler. Justamente, en esta semana GEA- Gu\u00eda Estrat\u00e9gica para el Agro indicaba en su informe semanal que \u201cel ajuste lleg\u00f3 finalmente al propietario arrendador del campo, luego de varios a\u00f1os en que los valores de los arrendamientos se mantuvieron al resguardo por la fuerte presi\u00f3n demandante de campos. Ante los n\u00fameros que no cierran y la presi\u00f3n biol\u00f3gica de las malezas que se afirman y amenazan con propagarse y generar mayores costos, esta vez, la pulseada por el valor de los alquileres se inclina a favor de los arrendatarios\u201d.<\/p>\n

Un escenario muy diferente al que se imaginaba en el a\u00f1o 2008 y que obligar\u00e1 a repensar la pol\u00edtica agropecuaria. Es un tema importante para reflexionar.<\/p>\n

Julio Calzada y Guillermo Rossi<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En numerosas oportunidades resulta provechoso volver al pasado, estudiarlo y confrontarlo con el presente. Sirve para extraer conclusiones y aplicar esas experiencias de vida a las decisiones futuras, a fin de no volver a cometer los mismos errores del pasado….
Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/elmediodelcampo.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/elmediodelcampo.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/elmediodelcampo.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elmediodelcampo.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elmediodelcampo.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=334"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/elmediodelcampo.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/334\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":336,"href":"http:\/\/elmediodelcampo.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/334\/revisions\/336"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/elmediodelcampo.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/elmediodelcampo.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/elmediodelcampo.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}